|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
3 _0 y- B+ ?6 q' @9 z- q
( [9 Z) K" b) V" r! q1 U( M& Q1 C( i4 w山上溪水被一分为三
6 a2 K% k3 c- ^' p% J+ L9 ^
" J8 D5 X# t- w' D4 [许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。! a, v# H! O, J
& @7 W3 T. U& X$ N9 p0 u
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
4 y4 K' N* g$ H) z8 o! X9 d9 V# v1 v2 b; D
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
5 }4 p% v: X3 ]3 }
9 W" @7 r {' a4 P Q, o滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
; S. v( I2 X# I! P% e. t: h" `& C: X# D6 B) u i+ _( e; h
凿渠开坝起纠纷
7 s9 k3 s4 V; S' X9 \1 ~* I
- t1 S5 B; G+ i) l, s8 O5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。& j$ v/ }! Q4 G6 x& E
& q& D- l0 g: w, s+ z对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
3 {" e7 j& d/ {3 C+ a! U/ M- s
- V, |4 F! Z: ]4 [0 t$ ], e! b9 R“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
+ A6 k% n# x* ?8 {2 T. w) |" @* f! ~: _9 _
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
6 s. _' Y8 T1 ^. n4 k e+ M" l3 o0 @
( H: t# d& \& O# n' v: E许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|