| 
 | 
	
 
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。 
4 n: _& }+ v/ z5 B* X3 ~ 
4 J& K* l, o: g  \山上溪水被一分为三 
7 G, q& ?" ?7 y& g2 Q& M0 d, f% u" z( d! S& A, X/ ~5 t 
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。( F  {: w8 [) d: Z! v( n 
) o  t4 ~9 R/ r5 X2 z3 E2 E 
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。 
; h) ]% ]- c2 T! M: \& v) l 
3 {) \# ~$ y. \; E6 Q$ v1 u0 z今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。   
' o* R+ s; u  r2 A  y8 l 
4 `5 F  o8 [) C) i滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。 
; h/ P1 R3 y: {$ ?6 f1 l7 Q; } 
/ n  @9 a1 D: y& H& k/ h/ M3 O. `凿渠开坝起纠纷& n5 H, z7 @2 f$ D; l4 A' ` 
 
' V8 r% x% @2 i5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。6 Y; `; _$ V! ^( q 
% \2 U# e4 k% x) S2 P8 ?- A* _% L 
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。! }5 |9 o" ^4 Z: Z 
 
3 p; o  ^7 ?% @9 v! z“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。 
5 W/ b3 Z# u8 p- I8 q9 l, }+ E6 W 
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。 
# V; M, k( Q" A2 [) k 
  g$ p- ?  b( ]许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。  |   
 
 
 
 |