|
|
业已逝世的药家鑫,告诉人们一个教训:不上社会、时政论坛,不看网民言论害死人。
. h2 z) J, d2 F* C6 C; _
, @1 Z* T! ~; P `2 n( i+ W" ]3 F我早说过,药家鑫的死刑判决和执行死刑毫无悬念,也强调过药家并非强势特权,各种说辞和“新迹象”都无法影响我事前做出的判断。: g1 H* G. p$ k: ~9 Z8 ]
: L" |$ }- Q& h7 u+ [+ S/ u, u
为什么言之凿凿、坚持己见不动摇?只因了解社情人心。报刊公开署名“资深网络评论人士”、“知名网友”;内部加封的头衔有个“高级舆情分析师”——名副其实的话,我就该判断准确,就该是这个样子。
9 W f8 I9 l$ ]* J1 T' @- Q" c
3 l- U+ F. W) z2 v当看到药家鑫说的“给农村人盯上很烦”这句话,就断定这个人没救了。还附带一个判断,药家鑫和他的长辈们,都不是社会、时政论坛的网友。他们一家,都是“舆情淡漠者”。
$ C+ _7 }+ b! }
9 v% D# n& f: J1 _) M2 N5 e9 E/ m" i捅过八刀、“手段残忍”杀人之后,药家鑫不死(死缓)的机会仍有五成。但说出并报道了杀人动机又修正不了,就死定了。6 F& u0 ]9 \! [$ }1 q% W8 L* X1 M
: z2 q" x! N0 l) w$ J争取不死的关键,就在动机阐述(含背景体验与精神状态及思想观点)、匍匐乞怜、全力赔偿这三点上。其中第一点至关重要,它决定或影响其他补救措施的方式与效果。0 `% _! N: i" R f( L
) j$ V4 x! E& b& L, _
瞬间心理活动,不说出来没人知道,药家鑫可以不说,也可以说别的(他该说什么,说什么最有利,这我不该说)。糟糕的是,他如实说出了对自己非常不利的内心想法。6 r9 Y2 E2 ^# |; q& Z- ]/ k
' E% G4 x6 q. z- y; f+ e7 q
祸从口出,并非现场脱口而出。几天的时间,足以准备好有利于自己的“现场精神阐述”,应该想到那个真实想法不该公之于众。' b* F4 g% s) m& u+ @, e, e
u& ]2 [4 D2 Z8 Y
显然,药家鑫并不知道,说出那个真实想法对自己非常有害;他的家长也不明白孩子“如实交心”的坏处,家长没有对孩子说辞的“审查把关”能力。他家周边也没有较亲密的高人,如遇高人指点并接受指点,就不会那样交代动机了。这里说的高人,不必很高,大致了解“主流思潮”或“民间价值观”即可,其实不过就是个略懂舆情、“知道好歹”的人。
9 [: \) m( W. x* Q! ?: I 5 K1 L* e- o: D6 C
如果药家鑫“因诚而死”,会让人心里别扭,但这里还扯不上“诚实”。药家鑫和他生活的圈子里是无知的一群,他们本来就那样的想法,根本意识不到自身的愚蠢和“反常”。
9 }) H) q" ?) o) r- l. r% g4 T 2 C5 e" P8 i8 ^+ x/ }7 V
对“杀人动机”难堪律令、冒犯民意的后果浑然不觉,“激情杀人”的辩护再次激怒网声,如果个别专家和权威媒体的胡扯果真是应药家所请,那就更能说明药家“不明真相”且不知天高地厚。
- E. W% C9 B5 ^. F9 o: r $ I c3 h7 b; C+ o
似乎是怎么拧巴怎么来,药家阵营的“舆情应对”可谓一塌糊涂。网民对特权嫌疑非常敏感;特别反感歧视弱势群体的意识和言论;身份与姿态对舆论的影响很大;民间“选择性鄙视”体制内专家和主流权威媒体的倾向明显……几乎所有对药家有用的信息与知识,他们都不懂。; Y: O, l2 T& ~/ H3 \
4 u: R6 P! ]1 r0 t$ W6 ^3 q: Z+ D; @好的人文教学和思想政治教育,会告诉学生社会真相、真实人心——这个要求对大陆学校来说太过分了。但即便学校和信息闭塞、思想僵化的家庭不给力,不让自己成为“人文盲”和“社会盲”的办法也还是有的。上网读社会——听网民心声,看事件反馈,揽多元思想。6 |$ i- k; b% M- Y+ q
1 D* @1 V! N( A3 D; \
在这个时代,与网声隔绝,等于脱离社会、拒绝真相。凭此一条即可断定,你不会“有思想”,你和“优秀”或“博闻”无缘。这道理,对学者、学生、官员、商人......各种人,都适用。
" |+ t; G6 v9 }6 ` 1 X3 J0 q) A% [/ @ R
药家全家吃了不上时政论坛、不看自发网评的亏,吃这种亏很不值。关心社会和公共问题,接受各行各业网民以及无业网民乱七八糟的信息,会得好报——能回报你个“世事洞明”。 |
|